el veredicto del caso Asunta se tambalea

Nunca he sido partidario del jurado popular. Es cierto que el jurado se limita a establecer los hechos probados, y que luego es el Juez quien aplica la ley a esos hechos, pero mi experiencia es que para establecer de manera adecuada los hechos probados después de un juicio también es necesario contar con conocimientos jurídicos. … Sigue leyendo el veredicto del caso Asunta se tambalea

El “Caso Bretón” y el “Caso 11-M”: analogías y diferencias

José Bretón acaba de ser imputado por el doble asesinato de sus hijos después de que un perito privado haya podido determinar que los restos óseos hallados en una hoguera de la finca de su familia pertenecieron a humanos de entre dos y seis años de edad. De este modo, y aunque con un año … Sigue leyendo El “Caso Bretón” y el “Caso 11-M”: analogías y diferencias

El abogado que se quitó la vida para ganar un juicio

El de la foto es Clement Vallandigham (1820-1871) (ver entrada en wikipedia), un prestigioso abogado penalista de Dayton, Ohio, que un buen día se hizo cargo de la defensa de Thomas McGehan, un reo acusado de asesinato.  Según el Fiscal y la Policía, en medio de una violenta pelea en un bar, McGehan habría aprovechado un descuido … Sigue leyendo El abogado que se quitó la vida para ganar un juicio

La Sentencia "Marta del Castillo" y la presunción de inocencia

A continuación reproduzco el artículo que publiqué en la edición de ayer del diario El Mundo. En él analizo la Sentencia del caso "Marta del Castillo". Es un tema polémico, pero creo que no está de más recordar de vez en cuando que el hecho de que un Tribunal aplique el principio de presunción de … Sigue leyendo La Sentencia "Marta del Castillo" y la presunción de inocencia